La confrontation entre philosophie et psychanalyse a connu de beaux jours. Mais après les grands débats avec P. Ricoeur, M. Merleau- Ponty, J. Derrida, G. Deleuze ou M. Henry, ce dialogue semble aujourd’hui rompu. Il fallait donc de nouveau franchir le Rubicon. Peut-être la philosophie contemporaine souffre-t-elle d’un « excès de sens », qu’il s’agisse de signification ou d’interprétation, et que la psychanalyse ait sur ce point matière à interroger ?
Dire «i»Ça n’a rien à voir«/i» n’indique pas qu’entre philosophie et psychanalyse il n’y ait pas de rapports, bien au contraire. « Ça n’a rien à voir » veut plutôt signifier que le « Ça » ne se voit pas – parce que précisément il ne se donne jamais à voir comme « phénomène ». Oser «i»Lire Freud en philosophe«/i», c’est ainsi conduire la pensée vers des rives insoupçonnées, en une lecture de la psychanalyse ici renouvelée.

«i»Doyen honoraire de la Faculté de philosophie de l’Institut catholique de Paris, Emmanuel Falque est philosophe et phénoménologue. Il est l’auteur de nombreux ouvrages publiés en France et traduits à l’étranger, en particulier aux États-Unis. Derniers livres«/i» : Le Combat amoureux (2014), Parcours d’embûches (2016), Le livre de l’expérience (2017).